पुणे स्किन केअर प्रदात्याच्या ट्रेडमार्कच्या उल्लंघनात कोची जोडप्याच्या प्री-अटकाची जामीन याचिका नाकारली गेली

पुणे-सत्राच्या कोर्टाने कोची-आधारित जोडप्याच्या कथित ऑनलाइन फसवणूकी, पुणे-आधारित त्वचेचा नोंदणीकृत ट्रेडमार्क आणि कॉस्मेटिक्स ट्रीटमेंट सर्व्हिस प्रदात्याचे उल्लंघन आणि मुधवा पोलिसांनी नोंदणी केलेल्या आयटी कायद्याच्या तरतुदींचे उल्लंघन केल्याच्या प्रकरणात नकार दिला आहे.तक्रारदार डॉ. गौरव राज छाब्रा यांनी टीओआयला सांगितले की, तो २०१ 2018 पासून मुंदवा येथून आपले क्लिनिक चालवित आहे आणि कोची जोडप्याने केलेल्या कथित फसवणूकीच्या कारणास्तव स्पेनमधील कंपनीबरोबर व्यवसाय करार रद्द करावा लागला होता – पतीचे संचालक होते आणि त्या क्लिनिकच्या द क्लिनिकचे संचालक आहेत. क्लिनिक.“प्राइम फीसी, हे असे सांगते की अर्जदारांनी माहिती देणा (्या (सेवा प्रदाता) ग्राहकांना फसवणूकीच्या उद्देशाने आरोपित गुन्हेगारीच्या कमिशनमध्ये इतर आरोपींशी सक्रिय सहभाग घेतला आहे. कोर्टाने म्हटले आहे की अर्जदार-जोडीदाराची कस्टोडियल चौकशी करणे आवश्यक आहे कारण त्यांनी आतापर्यंत पोलिस समन्सला प्रतिसाद देण्याच्या दृष्टीने किंवा त्यांच्याकडून संगणक उपकरणे व मोबाइल फोनमधील कथित डेटा पुनर्प्राप्तीसाठी अन्वेषण अधिकारी (आयओ) सहकार्य केले नाही. पुणे-आधारित सेवा प्रदात्याच्या ग्राहकांची दिशाभूल करण्यासाठी सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवरील स्त्रोत कोडसह छेडछाड करून माहिती देणा of ्याच्या ट्रेडमार्क, डर्मक्राफ्टच्या कथित वापराशी संबंधित आहे.कलम २88-सी (पुरावा गायब झाल्यामुळे), २1१ (कोणत्याही दस्तऐवज किंवा इलेक्ट्रॉनिक रेकॉर्डचा नाश किंवा लपवून ठेवणे) आणि 318-4 (फसवणूक) आणि भारतीय न्य्या सान्ता (सामान्य हेतू) या कलम २ ((फेरफार) या कलम २ ((फॉर्ट) या कलम २ ((कोणत्याही दस्तऐवज किंवा इलेक्ट्रॉनिक रेकॉर्डचा नाश किंवा लपवून ठेवणे) आणि 318-4 (कोणत्याही दस्तऐवज किंवा इलेक्ट्रॉनिक रेकॉर्डचा नाश किंवा लपवून ठेवणे) आणि कलम 29 (फेरफटका) या कलम २ ((कोणत्याही दस्तऐवज किंवा इलेक्ट्रॉनिक रेकॉर्डचा नाश) आणि 318-4 (फसवणूक) गुण), 103 (खोटे व्यापार चिन्ह, व्यापार वर्णन इ. लागू करणे), ट्रेडमार्क कायदा, १ 1999 1999. च्या आणि माहिती तंत्रज्ञान कायद्याच्या संबंधित विभागातील १०4 (ज्या प्रकारे खोटे व्यापार चिन्ह किंवा खोटे व्यापार वर्णन लागू केले आहे अशा सेवा प्रदान करणे). तक्रारदाराने असा आरोप केला आहे की या जोडप्याने त्यांचे व्यवसाय पृष्ठ सूचीबद्ध केले आहे, जे त्याच्या Google व्यवसाय पृष्ठासारखेच आहे आणि ग्राहकांना असे वाटते की दोन्ही क्लिनिक समान आणि एक आहेत असे त्यांना वाटण्यासाठी त्यांनी त्यांच्या वेबसाइटवर व्यवसाय पृष्ठाच्या मागील बाजूस गुप्तपणे जोडले. पुणे जिल्हा न्यायालयासमोर प्रलंबित असलेल्या नोंदणीकृत ट्रेडमार्कच्या उल्लंघनासाठी तक्रारदाराने यापूर्वीच नागरी खटला दाखल केला आहे.अर्जदार तपास अधिका officer ्याला सहकार्य करीत नाहीत असा युक्तिवाद करून सरकारी वकील राजेश कावेदिया यांनी अपेक्षेने जामीन याचिकेचा विरोध केला. आयओने कोर्टाला माहिती दिली की त्याने अर्जदारांना ई-मेल, व्हॉट्सअ‍ॅप, पोस्ट आणि कुरिअरद्वारे चार वेळा नोटिसा दिल्या आहेत, परंतु ते तपासास मदत करण्यासाठी कधीही हजर झाले नाहीत.