पुणे पोर्श प्रकरणः रक्ताच्या नमुन्यांमध्ये छेडछाड केल्याप्रकरणी तीन आरोपींना सर्वोच्च न्यायालयाने जामीन मंजूर केला

पुणे: मे 2024 च्या पुणे पोर्श क्रॅशमध्ये 2 तरुण सॉफ्टवेअर अभियंता ठार झाल्यानंतर रक्ताच्या नमुन्यांशी कथितपणे छेडछाड केल्याचा आरोप असलेल्या 3 जणांना भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी जामीन मंजूर केला.न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरथना आणि उज्वल भुयान यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने, ए सूद आणि इतर 2, आशिष मित्तल आणि संतोष गायकवाड यांनी आधीच 18 महिने तुरुंगात घालवल्याचे निरीक्षण नोंदवत, त्यांची जामिनावर सुटका करण्याचे निर्देश दिले. तथापि, SC ने चेतावणी दिली की ट्रायल कोर्टाने लादलेल्या जामीन अटींचे उल्लंघन केल्याने फिर्यादीला ते रद्द करण्याची मागणी करता येईल. या तिघांमध्ये पोर्शच्या मागील सीटवर बसलेल्या एका मुलाच्या वडिलांचा समावेश होता.एससीने म्हटले आहे की सतत तुरुंगवासामुळे या तिघांसाठी अवाजवी पूर्वग्रह होईल, आरोपांचे स्वरूप पाहता, मागील सीटवर बसलेल्या मुलाला आरोपी बनवले गेले नाही आणि मुख्य गुन्ह्यासाठी विहित केलेली कमाल शिक्षा.2024 मध्ये पुण्यात 2 तंत्रज्ञांवर पोर्शेचा जीवघेणा अपघात केल्याचा आरोप असलेल्या 17 वर्षीय किशोरवयीन मुलावर बाल न्याय मंडळासमोर कायद्याच्या (CCL) विरोधात खटला चालवला जात आहे, प्रौढ म्हणून नाही. CCL दोषी आढळल्यास तुरुंगवासाची शिक्षा होत नाही आणि बोर्स्टलमध्ये जास्तीत जास्त 3 वर्षे, अल्पवयीनांसाठी पुनर्वसन गृह. त्यामुळे, वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ अग्रवाल आणि प्रशांत पाटील, सूद, मित्तल यांच्या बाजूने सिद्धार्थ दवे आणि गायकवाड यांच्या बाजूने सना रईस खान यांनी असा युक्तिवाद केला की सतत तुरुंगवासामुळे त्यांच्या संबंधित ग्राहकांना मोठा पूर्वग्रह होईल. सुप्रीम कोर्टाने ते मान्य केले आणि म्हटले, “याचिका मंजूर आहेत. त्यांना संबंधित ट्रायल कोर्टासमोर हजर करू द्या. ट्रायल कोर्टाने घातलेल्या अटींच्या अधीन राहून त्यांची जामिनावर सुटका होऊ द्या.खान यांनी युक्तिवाद केला की फिर्यादीने आरोप केला की आरोपी अल्पवयीन मुलाच्या पालकांच्या ड्रायव्हरने गायकवाडला 3 लाख रुपये दिले आणि बदल्यात ते एका डॉक्टरच्या सहाय्यकाला दिले. तथापि, ती म्हणाली की ड्रायव्हरच्या विधानाने आरोपाची पुष्टी केली जात नाही, कारण त्याने याचिकाकर्त्याला (गायकवाड) रक्कम सुपूर्द केल्याचा उल्लेख केला नाही किंवा गायकवाडच्या उदाहरणावर कथित रक्कम वसूल केली गेली नाही. “आश्चर्य म्हणजे, अल्पवयीन मुलाच्या पालकांच्या ड्रायव्हरला आरोपी म्हणून गोवण्यात आलेले नाही,” तिने युक्तिवाद केला.